Hur pålitliga är de kliniska tecknen på FNS som t ex Hoovers tecken och Tremor entrainment test? De verkar viktiga eftersom det är så man ställer diagnos. Om de inte är pålitliga, hur pålitlig är då diagnosen?
Diagnostiken vid FNS är beroende av positiva tecken på diagnosen vid undersökning. Det handlar inte om att göra en massa undersökningar som röntgen av hjärnan och nervledningstester och visa att de är normala.
Det finns många positiva kliniska tecken beskrivna, och det finns inte utrymme att beskriva alla här. De beskrivs på de respektive delarna om symtomen på den här hemsidan.
En del av dem finns listade i tabellen nedan. Tabellen är hämtad och översatt från en översiktsartikel om FNS skriven av en internationell författargrupp (1).
Få kliniska tecken inom neurologin är 100% pålitliga, ändå har neurologer haft nytta av dem i hundratals år för att komma fram till diagnoser som är användbara och som grupperar tillstånd, som har nytta av gemensamma behandlingar.
Till exempel Parkinsons sjukdom har varit en klinisk diagnos under mer än 100 år, baserat på att man hittade en typisk typ av tremor i armen i vila, en särskild sorts stelhet och långsamhet i rörelser. James Parkinson beskrev den kombinationen 1817, och det han observerade har varit anmärkningsvärt bestående. Vart och ett är de här tecknen inte pålitliga. Du kan ha tremor, stelhet och långsamhet av en massa anledningar, men kombinationen i rätt kliniska sammanhang ökar träffsäkerheten.
Vanliga undersökningar av hjärnan som MRT och CT är vanligtvis normala vid Parkinsons sjukdom, precis som vid FNS. Nu när vi har andra sätt att diagnostisera Parkinsons sjukdom (t.ex. DaT-scan) – så hjälper de i vissa fall, men i andra fall hjälper de inte eftersom det finns patienter som kliniskt tydligt har Parkinsons sjukdom, men DaT-scan är normal.
Vid FNS har varje test eller tecken i tabellen varierande grad av pålitlighet. Studier som har tittat på testerna visar att de kan urskilja patienter som har en funktionell bensvaghet och patienter som har andra neurologiska sjukdomar, även när läkarna inte vet något om diagnosen i förväg (2,3). Vissa av dem, som Hoovers tecken, klarar sig bra i sådana studier, och för andra har vi mindre data eller behöver vara mer försiktiga med att tolka dem.
Det finns inget kliniskt tecken som alltid är pålitligt vid FNS, och faktiskt inte heller vid de flesta tillstånd, vare sig det är neurologiskt eller psykiatriskt. Varje tecken måste sättas samman med andra tecken och patientens berättelse för att man ska kunna komma fram till korrekt diagnos. En tränad neurolog behöver behärska hur mycket vikt som ska läggas vid varje fynd och undersökning för att komma till en slutsats. Den slutsatsen kan vara att man vet vad som är fel eftersom man känner igen hela mönstret, som vid Parkinsons sjukdom eller FNS. Men det är ganska vanligt inom neurologin att det inte går att komma fram till en säker slutsats, och då ska läkaren säga att man inte inte är säker. Hos andra patienter kan det finnas mer än en diagnos. Det är vanligt till exempel att patienter har både en neurologisk sjukdom som MS OCH FNS.
Det är så här läkarvetenskapen fungerar. Det är en vetenskap men också en färdighet, och därför finns möjlighet till fel på grund av den mänskliga faktorn.
Referenser:
Vi kommer att omdirigera dig till University of Edinburghs donationssida, vilket gör det möjligt att donera på ett säkert sätt. Donationerna används för att hålla igång den här hemsidan och till forskning om FNS.
